17 января президент Медведев принял в Кремле руководителей Федерального собрания и парламентских партий. Аудиенция, данная главой государства законодателям, представляет интерес потому, что Медведев высказался по русскому вопросу. Напомним, что в «молодой России», той, чья история начинает отсчет с правления Бориса Ельцина, русский вопрос всегда был табуированным, а само русское имя находилось под запретом. Идеологи и пропагандисты 90-х предпочитали пользоваться термином «русскоязычные», когда говорили, например, о русских, лишенных гражданских прав в Латвии и Эстонии.

Само русское имя официально употреблялось в 90-е только в сочетании с порочащими терминами. Русским мог быть только «фашист», «погромщик», «скинхед», «пьяница». Табу на само употребление слова было снято только в президентство Владимира Путина. Но никакой политики учета русских интересов власти не проводили. Априори считалось, что у русских их просто нет. Во всяком случае, таких, которые были бы в чем то отличны от воли правительства.

Пожалуй, Медведев первым попытался сформулировать нечто вроде государственной национальной политики по отношению к русским. Но на этом плюсы его выступления и заканчиваются и начинаются минусы. Прошу прощения за пространную цитату, но без нее не обойтись. Глава государства сказал:

«Особое внимание должно уделяться русской культуре. Это основа, это костяк развития всей нашей многонациональной культуры. Это нормально, и об этом должно быть не стыдно говорить».

«Русские вообще являются самым большим народом нашей страны. Русский язык является государственным. Русская Православная церковь является крупнейшей конфессией нашей страны».

«Нам нужно развивать самые лучшие черты русского характера, именно потому, что в какой-то период лучшие черты нашего характера сделали нашу страну сильной».

Среди черт русского народа Дмитрий Медведев «выделил терпимость, отзывчивость, умение уживаться вместе с соседями, строить совместно государство, уверенность в себе, великодушие, широкий взгляд на вещи, на свою историю, на историю других народов».

«Медведев также заявил о необходимости поддерживать современный русский фольклор, русскую музыку и литературу наших дней».

Слова президента поражают отчужденностью. Такое впечатление, что о существовании русского народа он узнал в воскресенье – может быть, из газет или энциклопедии. Предложение поддерживать русский фольклор выглядит чистым издевательством, особенно если учесть, что речь идет о 120-ти миллионном народе, который составляет более ¾ граждан Российской Федерации.

Да, президент России заявил о необходимости легализации русских как одного из народов Российской Федерации. Но всего лишь «одного из». Сама риторика главы государства узнаваема – больше культуры, фольклора, музыки. Так говорят о дикарях, пляшущих с бубнами вокруг костра, а не о великом народе.

Прочтя высказывания Медведева, я сразу вспомнил об отношении к русским правительства другого великого государства – Китая. Вот как описывает русских, одно из малочисленных, хотя и общепризнанных национальных меньшинств Поднебесной, китайская официальная газета «Жэньминь жибао»:

«Китай – единое многонациональное государство, на территории которого проживают представители 56 национальностей. Среди них люди русской национальности являют собой изумительный цветок в саду национальностей нашей страны. Русские умеют петь и танцевать, характер у них теплый и сердечный. По данным всекитайской переписи населения, проведенной в 2000 году, численность русских составляет 15 тысяч 600 человек. <…>

У русской национальности имеется свой язык и письменность, но в общении русские говорят по-китайски и пишут на китайском языке.

Соблюдение церемоний и вежливость являются одной из особенностей русской национальности. У русских женщина пользуется особым уважением, мужчины всегда оказывают ей знаки внимания и заботятся о женщинах. Например, уступают им дорогу и места в транспорте, откроют перед ними двери. Такое высокое отношение к женщине наследуется из поколения в поколение. Русские гостеприимны, они всегда тепло и сердечно принимают своих гостей и угощают их всем, что только есть.

У русской национальности одежда и украшения имеют более яркие национальные особенности. Однако в процессе общения с другими национальностями и под влиянием эпохи в их одежде и украшениях наблюдается стремление к разнообразию и современности».

Как видим, риторика российского президента в отношении русских как будто списана с китайской риторики. Разница только в том, что для китайцев русские – и впрямь малозначительное меньшинство, внесенное в список официальных этносов при Мао с целью позлить Москву, а для России русские – подавляющее большинство населения.

Между тем проблема русских состоит вовсе не в том, что государство уделяет мало внимания русской музыке или русскому фольклору. Наша проблема не в том, что мы мало пляшем «Комаринского», господин президент!

Проблема русских состоит в том, что в результате либеральных реформ 90-х годов русские были лишены собственной государственности. В настоящее время русские – крупнейший из безгосударственных народов мира. У русских, несмотря на численность в 140 миллионов человек по всему миру и 120 миллионов в России нет своего национального государства, которое бы защищало русские интересы и стояло на страже русского имени.

Российская Федерация таковым государством не является. На территории России своими государствами (республиками) обладают какие угодно народы, кроме русских. Татарам, чеченцам, башкирам, прочим народам, не имеющим национальных государств за пределами России, Конституция РФ щедро предоставляет суверенную государственность в рамках страны.

Между тем русские не имеют национального государства за пределами России, и не имеют даже намека на собственную государственность в пределах РФ. Приведем простой пример. Еврей, которого обижают, может эмигрировать в Израиль. Немец – в Германию, украинец – на Украину, белорус – в Белоруссию. Достаточно лишь иметь одного из предков соответствующей национальности.

Но русский не может бежать в Россию. Для России он столь же чужой, как зулус. Российские законы не допускают получения российского гражданства русскими. Для того, чтобы получить гражданство на льготных основаниях, нужно быть невнятным «соотечественником». Таким образом, Россия не имеет статуса «государства-убежища» для русского народа. Между тем эту функцию исполняют почти все национальные государства.

Поражены в правах русские и внутри страны. Российское законодательство официально утверждает, что Россия – страна многонациональная. Но любой народ России, даже тот, который не имеет собственной республики, обладает правом создать на территории страны национально-культурную автономию, особую организацию, которая бы занималась нуждами граждан России соответствующей национальности. Такая автономия до недавнего времени была у украинцев. Есть она и у других народов России. Единственный народ, которому это запрещено – русский. Запрещено на законодательном уровне – попытка создать Федеральную национально-культурную автономию русских провалилась из-за введенного в законодательство запрета – такую автономию не может создать народ, представляющий собой большинство.

Иначе говоря, русские лишены не только национальной государственности, но даже права на национально-культурную автономию в собственной стране, которую столетиями создавали наши предки.

Проблема, таким образом, состоит в лишении русских элементарных прав, как человеческих, так и личных. Как народ русские не могут развиваться вне своего государства, традиция которого существовала у нас веками. А отдельные русские не могут чувствовать себя в безопасности, когда на уровне правоохранительных органов России постоянно замалчивается проблема убийства русских выходцами из суверенных «государств в составе РФ». За них есть кому вступиться – как правило, это руководители этнических республик, а также представители влиятельных общин. Но за русских заступиться некому, ибо государство – не наше.

Вот в этом то, господин Президент, и проблема. Российская Федерация должна состояться как национальное государство русского народа, работающее для защиты русских и в русских интересах. Причем во всех сферах – экономики, политики, культуры. Если этого не произойдет, нынешнюю РФ ждет неизбежный кризис.

Ибо по законам Божеским и человеческим, существование государства, где 80% граждан лишены элементарного права на Родину, абсурдно и нелепо. Подобное государство неизбежно «разделится в себе» и «не устоит», как говорил Христос.

Возвращение русским Российского государства и должно стать главной целью национальной политики и диалога во всех слоях общества.

А фольклор – проблема третьестепенная.

Павел Святенков
http://www.apn.ru/publications/article23551.htm

В последние годы обсуждение судеб русского народа и Государства Российского на страницах печати и в Интернете приобрели невиданный доселе размах, а главное – необычайную глубину и основательность суждений. К сожалению, широким слоям нашего народа это недоступно, на телевизоре главным толкователем всех подобных вопросов является гражданин многих стран Познер, в советском прошлом – яростный обличитель «американского империализма». Однако, обсуждение «русского вопроса» расширяется и углубляется, далеко перешагнув столичные пределы. Приведем тут лишь один пример.

Петербургский философ профессор Александр Казин недавно высказался о судьбе русского народа в ХХ столетии кратко, чётко и определённо: «За 70 лет советской власти ценой огромных усилий и жертв была создана вполне приемлемая цивилизационная форма России-СССР, не низводящая страну и народ до положения дойной коровы для компрадорских олигархических кланов… Наши дети мечтали стать учёными, инженерами, космонавтами, а не киллерами и интердевочками. У нас не было наркомании, проституции и мата по телевизору. По сравнению с нынешней «россиянской» действительностью, когда низы «ничего не могут», а верхи «всё хотят», советский строй брежневской эпохи кажется чуть ли не раем, во всяком случае, чем-то близким к русскому идеалу соборного существования всех слоёв общества».

Не побоялся философ заглянуть в ближайшее будущее тех, кто избрал своим идеалом современный Запад: «Сегодня в свободном мире легализован гомосексуализм, лет через десять на свои парады выйдут зоофилы, потом педофилы, потом некрофилы, а кончится это людоедством, как и предсказывал Достоевский». А у нас ныне некоторые хотят, «задрав штаны, бежать за натовским комсомолом», а впереди, как это в подобных случаях и положено – русский патриот Рогозин.

В России нередко случалось так, что размышления и обсуждения, порой самые существенные, только обсуждениями и оставались, не переходя в действия и навсегда оседая в архивохранилищах. И вот на наших глазах произошло событие громадной (без преувеличения) общественной значимости – выработка национально-демократической идеологии, отлившейся уже в первичную организационную форму. В Интернете в ноябре 2010 года вывешен Манифест об образовании Национально-демократического движения Русский гражданский союз.

Когда-то Пушкин прозорливо заметил, что понимание русской истории и русской действительности требует «иной мысли, иной формулы», нежели привычные, поступающие к нам извне. Он же воскликнул однажды: «Ужели слово найдено?» С величайшим чувством удовлетворения мы можем отметить: да, и это слово русская мысль воистину выстрадала – национал-демократия, соединение принципов национализма и народовластия. Идее этой плодотворной и её воплощению в жизнь суждено, вне сомнений, большое и победительное будущее.

Манифест движения отличается чёткостью и взвешенностью суждений: «Русский народ в августе 1991 года, как и в феврале 1917-го, вновь упустил шанс обрести русское национальное демократическое государство. Итогом следующих двадцати лет стало и поражение русских демократов, чуждых национальной идее, и поражение русских националистов, чуждых идеям свободы». Вывод верный, но оглянемся тут немного на прошлое, давнее и близкое.

Так называемая «Первая русская революция 1905 года», которую вернее было бы именовать революцией сугубо антирусской, изучена у нас вполне основательно, но её уроки относительно слабо знакомы общественности, ибо затенены страшным опытом года 1917 года и всех последующих трагедий вплоть до «чёрного августа» и «кровавого октября». Так, но какое же наследие оставили нам русские националисты начала прошлого века?

Отметим попутно, что мерзости этой самой «первой антирусской» были отвратительны и досель беспримерны по наглости, что прекрасно отмечено в источниках и литературе, сошлёмся хотя бы на недавнюю книгу А. Солженицына «Двести лет вместе». Тогда ещё русский народ не ведал поганого телевещания, руководимого его врагами, и в большинстве своём встретил эти бесчинства враждебно. А петербургская власть была уже в растерянности, армия заколебалась, матросы на Балтийском и Чёрном морях вообще предались мятежу, полиция против массовых бунтов оказалось бессильной, всё катилось к краху Государства Российского.

Именно в этот критический миг поднялось мощное движение снизу от народной русско-православной толщи, которое и остановило наступление революционных погромщиков. Это была, несомненно, русская победа, но воспользоваться ею тогдашние русские националисты, к сожалению, не сумели. Не хватило широты понимания событий.

8 ноября 1905 года, в пик революции, в Петербурге был основан Союз русского народа, вскоре он сумел возглавить общественное движение самого широкого разлива за сохранение и укрепление вековых русско-православных ценностей (заметим, что уже тогда в православной иерархии появились сторонники так называемой «живой церкви»). Движение это оказалось столь мощным, что массовое революционное бунтарство вскоре схлынуло, сохранившись лишь в кругах молодой интеллигенции. Союз русского народа до сих пор поносят либералы и революционные наследники всех мастей («черная сотня»), мы не станем касаться той долгой и сложной истории, благо о ней полно и объективно рассказано в работах Вадима Кожинова и особенно Олега Платонова. Остановимся лишь на одном, как относились тогдашние русские националисты императорской России к вопросу о народовластии (демократии)?

В ноябре 1905 года, в журнале «Мирный труд», тогдашнем органе новообразованного Союза, появилось основополагающее заявление; вот его ключевая часть по интересующему нас сюжету: «За веру, Царя, Отечество, Престолонаследие, за нераздельность России, за благо русской народности, законность и порядок». Ну, всё вроде бы правильно, но где тут хотя бы упоминание о нуждах, чаяниях, и заботах самого русского народа, труженика и хранителя земли, на которой воздвигалась наша держава? Слов таких нет, ибо устроители Союза видели свою задачу, прежде всего в укреплении монархии. Не ставили они вопрос перед ослабевшим самодержавием о Земских соборах, коренным образом отличавшихся от пресловутого «всеобщего, тайного и равного» голосования, которое так легко поддается воздействию, о введении чего-то подобного древним вечевым собраниям в городах, а к сельским земствам, столетиями бытовавших на Руси, относились с подозрением. Итог был предсказуем.

В феврале 1917-го, вследствие хорошо продуманного масонского заговора, царское самодержавие рухнуло и погребло под своими обломками весь Союз русского народа. А сам народ, от которого они, увы, оторвались, их исчезновения, по сути, и не заметил. Вот и личная судьба вождей Союза оказалась трагической, большинство их сгинуло в подвалах ЧК, с ними обходились беспощадно. Как и с православными священниками, многие из которых входили в Союз. Но отметим уж, что не слышалось от всех них громкого призыва к царской власти о необходимости восстановления на Руси Патриаршества…

На исходе ХХ столетия «революционная ситуация» в стране снова накалилась, и толпы возбуждённых граждан вышли на улицы. Печальная та история в наши дни уже хорошо изучена и объективно описана, не станем даже кратко касаться тех трагических уроков, они очевидны. Тогда установили диктатуру над русским народом Свердлов и Троцкий, позже – Гайдар и Чубайс. Последствия для трудящихся оказались примерно одинаковыми, хотя во втором случае обошлись без ЧК (зачем шумные и кровавые казни, если легко сократить число граждан «мирными средствами»?).

Остановимся тут на одном лишь обстоятельстве. В конце 1960-х, а в 1980-е уже получила широкое укоренение так называемая «Русская партия». Разумеется, в условиях комдиктатуры ни о какой открытой организации помышлять было нельзя, но образовалось прочное содружество единомышленников, объединённых русско-патриотической идеологией; взгляды эти слегка прикрыто, но весьма широко распространялись по стране, встречая несомненный сочувственный отклик. Официальная идеология полностью обветшала, а прозападный либерализм был популярен в основном среди космополитической интеллигенции. Андропов перед своей кончиной нанес по «Русской партии» сильные удары, но в целом она устояла.

Началась пресловутая «перестройка», толпы недовольных «партократией» людей вышли на улицы, безрезультатно требуя решительных перемен. Горбачёвская власть потеряла всякий авторитет, советское государство затрещало. Что же в этих накалённых обстоятельствах отстаивали деятели «Русской партии»? Никак не принимая безбожную комидеологию, они пытались сохранить советскую государственность, надеясь её обновить и действительно перестроить. В идеале желание благое, но в тех раскалённых обстоятельствах назревающей гражданской войны, совершенно утопическое. Народ желал узнать деловые предложения о коренном переустройстве общества, а слышал от русских патриотов о подвигах Александра Невского и Куликовской битве, гимны давно скончавшемуся маршалу Жукову.

В 1990-м прошли первые выборы, бестолковые, но в общем-то свободные. Тогда выдвигались в депутаты Бондарев, Глазунов, Кожинов, Куняев, Любомудров, Осипов и другие известные русские деятели. Никто не прошел, даже до вторых мест не дотянули… На их места прошли демагоги, которые вскоре слетели со сцены, уступив места уже неприкрытым палачам России и русского народа.

Прошлое надо изучать, чтобы извлекать из него уроки. Союз русского народа потерпел поражение, защищая дряхлеющую монархию. «Русская партия» не смогла противостоять фальшивым либералам, лживо принявшим личину «демократов», бескорыстных «борцов с привилегиями», которые по-наглому обманули доверчивый и политически тогда неопытный тогда русский народ. Что стало далее – известно.

Ныне мы тоже имеем по внешности твёрдую «вертикаль власти» с выборами, внушающими некоторые сомнения. Эта власть, словно в насмешку над собой, собирается создать вместо народной милиции какую-то новую «полицию», не думая о том, что в старой императорской России это слово было не очень любимым. У нас есть и Патриархия, окропляющая власть, а некоторые иерархи катаются на горных лыжах в Альпах и проповедуют экуменизм. В стране отсутствуют профсоюзы, а наши «правозащитники», получая субсидии от зарубежных покровителей, защищают интересы исключительно «олигархов».

В Манифесте новой русской национальной организации по данному поводу сказано определённо: «Итогом двадцати лет стало и поражение российских демократов, чуждых национальной идее, и поражение русских националистов, чуждых идеям свободы». Придётся согласиться…

Да, возрождение русской нации и Государства Российского возможно только при подлинном народовластии. Это сейчас именуется демократией, замечательное древнегреческое слово, и мы, законные наследники Византии, имеем полное право им пользоваться. Беда лишь, что почтенное это слово недавно осквернено нашими политическими гешефтмахерами. Ну что ж, у нас в запасе есть чисто русское слово – народовластие. Когда-то Ленин мечтал соединить социализм с рабочим движением. Кое-что получилось. Теперь следует соединить русский национализм со всеобщим народовластием.

http://www.apn.ru/publications/article23587.htm

Цитирую немножко: "Наши предки вручили нам великую Страну, а мы её просрали. И по факту все мы даже не бараны, а просто @баные овцы. Потому что наша Страна погибла, а мы, дававшие присягу защищать её "до последней капли крови", всё ещё живы"

Продолжение здесь:
http://kubanezz.livejournal.com/15102.html

Сергей Масленица
Воспоминания, связанные с Чечней. Но это не главное в подборке, главное там - система взглядов
Ссылка на источник:
http://kubanezz.livejournal.com/14355.html